Em 3 de maio de 2023, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) publicou uma proposta de regulamentação de gerenciamento de riscos, nos termos da Seção 6(a) da Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA), que impõe restrições à produção, importação, processamento, distribuição e uso do diclorometano, um solvente utilizado em diversas aplicações comerciais e de consumo. Esta é a primeira proposta de regulamentação de gerenciamento de riscos da EPA desde a publicação, no ano passado, de uma definição de risco revisada, baseada em sua nova “abordagem para todos os produtos químicos” e na política que exige que os trabalhadores não usem equipamentos de proteção individual (EPI). A proposta também reflete uma expansão significativa das proibições regulatórias aplicáveis ​​a produtos químicos que já estão sujeitos às restrições de gerenciamento de riscos da TSCA, embora essas restrições fossem mais rigorosas sob a estrutura anterior de ações de gerenciamento de riscos da EPA.
A EPA propõe proibir a produção, o processamento e a distribuição comercial de diclorometano para uso doméstico; proibir a maioria dos usos industriais e comerciais do diclorometano; exigir que um plano de proteção química no local de trabalho (WCPP) específico para o uso permaneça em vigor; e conceder certas isenções temporárias para usos críticos, de acordo com a Seção 6(g) da TSCA, para o uso de cloreto de metileno que, de outra forma, poderia causar danos graves à segurança nacional e à infraestrutura crítica. As partes interessadas têm até 3 de julho de 2023 para comentar a proposta de regulamentação.
Ao propor medidas de gestão de risco para o diclorometano, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) constatou que o uso repetido da substância em aplicações de consumo, comerciais e industriais exige ação regulatória, principalmente uma proibição, conforme demonstrado na Tabela 3 da norma proposta. Muitas dessas condições de uso incluem, entre outras, o uso industrial e comercial do cloreto de metileno em solventes de limpeza, tintas e revestimentos (e lavagens), desengraxe a vapor, adesivos, selantes, têxteis e tecidos, produtos para cuidados automotivos, lubrificantes, isolamento de tubulações, perfuração de petróleo e gás, brinquedos, equipamentos de recreação e esportivos, e produtos de plástico e borracha. A EPA também determinou que todos os usos de diclorometano avaliados para o consumidor precisam ser proibidos.
A EPA alega que os requisitos da proposta proíbem usos que representam aproximadamente um terço da produção anual total (usos sujeitos e não sujeitos à TSCA) de cloreto de metileno, "deixando estoques circulantes suficientes para fornecer a fonte que a EPA propõe permitir". Esses usos críticos ou primários são contemplados pela Isenção de Uso Crítico ou WCPP.
Uma vez que a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA) determine, em sua avaliação de risco, que uma determinada substância apresenta um risco inaceitável de causar danos à saúde humana ou ao meio ambiente, ela deve propor requisitos de gerenciamento de risco na medida necessária para que a substância deixe de apresentar tais riscos. Ao impor restrições de gerenciamento de risco a um produto químico, a EPA deve considerar as implicações econômicas da norma, incluindo custos e benefícios, custo-benefício e o impacto da norma na economia, nas pequenas empresas e na inovação tecnológica. Além disso, deve avaliar se a substância deve ser proibida e se existem alternativas técnica e economicamente viáveis.
A EPA propõe as seguintes proibições ao uso de cloreto de metileno e suas respectivas datas de vigência:
A EPA também introduziu requisitos de notificação e manutenção de registros para empresas que fornecem cloreto de metileno aos clientes.
O uso de diclorometano para remover tintas e revestimentos para uso do consumidor não está incluído nesta proibição, pois esse uso já é coberto pela atual regra de gerenciamento de risco da EPA emitida em 2019, que está codificada em 40 CFR § 751.101.
A Seção 6(g) da TSCA permite que a EPA isente alternativas dos requisitos da regra de gerenciamento de riscos para usos críticos ou essenciais que a EPA considere disponíveis. Também permite isenções se a EPA determinar que o cumprimento desse requisito causaria sérios danos à economia nacional, à segurança nacional ou à infraestrutura crítica. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA recomenda uma isenção para uso crítico para o cloreto de metileno nos seguintes casos:
A proposta da EPA para o WCPP (Plano de Proteção de Trabalhadores) para o uso permitido de diclorometano inclui requisitos abrangentes para a proteção dos trabalhadores contra a exposição, incluindo proteção respiratória, uso de EPI (Equipamento de Proteção Individual), monitoramento da exposição, treinamento e áreas regulamentadas. Vale ressaltar que a EPA propôs um limite de exposição química existente (ECEL) para concentrações de cloreto de metileno no ar acima de 2 partes por milhão (ppm), com base em uma média ponderada no tempo (TWA) de 8 horas, que é significativamente menor do que o atual Limite de Exposição Permissível (PEL) da OSHA para diclorometano, de 25 ppm. O nível de ação proposto seria metade do valor do ECEL, o que desencadearia atividades adicionais de monitoramento para garantir que os trabalhadores não sejam expostos a concentrações acima do ECEL. A EPA também recomenda o estabelecimento de um limite de exposição de curto prazo (EPA STEL) de 16 ppm durante um período de amostragem de 15 minutos.
Em vez de uma proibição, a EPA propõe requisitos para proteger os trabalhadores nas seguintes condições de uso:
Processamento: Como reagente. Observe que a EPA permite que esse uso continue sob o WCPP porque considera que uma quantidade significativa de diclorometano é reciclada para esses usos, quase todo o qual é utilizado para produzir HFC-32. O HFC-32 é uma das substâncias controladas pela Lei Americana de Inovação e Manufatura (AIM Act) de 2020. A EPA espera que, ao autorizar o HFC-32, esta regulamentação não prejudique os esforços para a transição para substâncias químicas com menor potencial de aquecimento global.
Uso industrial ou comercial para remoção de tinta e revestimentos de componentes críticos para a segurança e sensíveis à corrosão de aeronaves e espaçonaves, pertencentes ou operados pelo Departamento de Defesa dos EUA, NASA, Segurança Interna e Administração Federal de Aviação, ou por uma agência ou contratados de uma agência, em locais controlados por uma agência ou contratado de uma agência.
Uso industrial ou comercial como adesivo para acrílico e policarbonato em veículos militares e espaciais de missão crítica, incluindo para a produção de baterias especiais ou para contratados de agências governamentais.
As partes interessadas que fabricam, processam, distribuem ou utilizam cloreto de metileno em qualquer ambiente de uso avaliado pela EPA podem ter interesse em comentar sobre diversos aspectos desta proposta de norma sem precedentes. Os interessados ​​podem considerar contribuir com a EPA nas seguintes áreas:
Avaliação da Abordagem de Gerenciamento de Riscos para as Condições de Uso: As partes interessadas podem querer avaliar se os requisitos de gerenciamento de riscos propostos para cada condição de uso são consistentes com a avaliação de risco do cloreto de metileno da EPA para cada condição de uso e com os poderes estatutários da EPA sob a Seção 6 da TSCA. Por exemplo, se a EPA constatar que a exposição da pele ao cloreto de metileno sob certas condições de uso representa um risco inaceitável, e se a EPA exigir mais do que proteção da pele para mitigar o risco, as partes interessadas podem querer avaliar a adequação de tais requisitos adicionais.
Custos: A EPA estima que os custos incrementais de não encerramento associados a esta proposta de regulamentação sejam de US$ 13,2 milhões ao longo de 20 anos, considerando uma taxa de desconto de 3%, e de US$ 14,5 milhões ao longo de 20 anos, considerando uma taxa de desconto de 7%. As partes interessadas podem querer avaliar se esses custos projetados abrangem todos os aspectos da implementação da proposta de regulamentação, incluindo o custo da reativação (proibição de uso) ou do cumprimento das condições do WCPP para permitir o uso contínuo, incluindo o cumprimento do ECEL de 2 ppm.
Requisitos do WCPP: Para as condições de uso que a EPA propõe proibir, as partes interessadas podem avaliar se possuem dados que comprovem a conformidade com o WCPP e que mitiguem adequadamente a exposição em vez da proibição (especialmente para condições de uso em que a EPA propõe o WCPP como uma alternativa principal, conforme proposto na regra "Alternativas à proibição"). As partes interessadas também podem avaliar a viabilidade dos requisitos do WCPP e considerar a conformidade com a norma da OSHA para cloreto de metileno.
Cronograma: As partes interessadas podem avaliar se o cronograma de proibição proposto é viável e se outros usos são elegíveis para uma isenção temporária de uso crítico, de acordo com os critérios legais para tal isenção.
Alternativas: As partes interessadas podem comentar a avaliação da EPA sobre alternativas ao cloreto de metileno e verificar se existem alternativas mais seguras e acessíveis para a transição aos usos proibidos propostos pela norma.
Níveis Mínimos: A EPA solicitou especificamente comentários sobre o número de instalações que poderiam falhar e os custos associados, e proíbe o uso de diclorometano sob certas condições de uso industrial e comercial especificadas na proposta de regulamentação. A EPA também gostaria de comentar se níveis mínimos de cloreto de metileno (por exemplo, 0,1% ou 0,5%) em certas formulações para uso industrial e comercial sustentável devem ser considerados na finalização da proibição e, em caso afirmativo, quais níveis devem ser considerados como o mínimo indispensável.
Certificação e Treinamento: Em sua proposta, a EPA explicou que também considerou até que ponto os programas de certificação e acesso restrito limitam o uso do cloreto de metileno a usuários treinados e licenciados, garantindo que apenas determinados funcionários da fábrica possam comprar e usar o diclorometano. As partes interessadas podem querer comentar se os programas de certificação e treinamento podem ser eficazes na redução da exposição dos trabalhadores como uma abordagem de gerenciamento de riscos sob certas condições de uso, incluindo as condições de uso que a EPA propõe proibir.
Com base em sua experiência como consultor jurídico interno e advogado particular, Javane auxilia clientes em questões de conformidade química, ambiental e regulatória.
Como parte de sua atuação na área ambiental, Javaneh assessora clientes em questões de conformidade e fiscalização decorrentes de diversas leis sobre produtos químicos, incluindo a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA), a Lei Federal de Pesticidas, Fungicidas e Rodenticidas (FIFRA) e a Proposição 65 da Califórnia, além da Lei do Direito à Informação sobre produtos de limpeza. Ela também auxilia clientes no desenvolvimento de…
Greg, ex-associado sênior da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), traz seu profundo conhecimento da agência, regulamentação e fiscalização para ajudar os clientes a resolver questões ambientais complexas, com experiência em assuntos jurídicos relacionados ao CERCLA/Superfund, campos abandonados, RCRA, FIFRA e TSCA.
Greg possui mais de 15 anos de experiência em direito ambiental, auxiliando clientes em questões regulatórias, de fiscalização, contenciosas e transacionais. Sua experiência nos setores público e privado, especialmente na Agência de Proteção Ambiental (EPA), proporcionou-lhe a oportunidade de…
Nancy assessora líderes do setor sobre o impacto das políticas ambientais, incluindo a regulamentação de produtos químicos e programas de conformidade, com base em seu profundo conhecimento e experiência prática em saúde pública como Doutora em Toxicologia.
Nancy possui mais de 20 anos de experiência em saúde pública, 16 dos quais dedicados ao governo, incluindo cargos de alto escalão na Agência de Proteção Ambiental (EPA) e na Casa Branca. Como doutora em toxicologia, ela possui conhecimento científico aprofundado em avaliação de riscos químicos…
Como ex-Conselheiro Geral da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, ex-Conselheiro Geral do Departamento de Proteção Ambiental da Flórida e ex-Advogado de Litígios Ambientais do Departamento de Justiça dos EUA, Matt assessora e defende clientes em diversos setores a partir de uma perspectiva estratégica.
Matt oferece aos seus clientes vasta experiência e conhecimento dos principais desenvolvimentos recentes em regulamentações ambientais. Como Conselheiro Geral da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos), ele assessorou na criação e defesa de quase todas as principais regulamentações propostas pela EPA desde 2017 e, pessoalmente…
Paul Niffeler é especialista em Direito Ambiental no escritório de Richmond da Hunton Andrews Kurth, com mais de 15 anos de experiência prestando consultoria regulatória e de conformidade a clientes, além de atuar como advogado de destaque em direito ambiental e civil em primeira e segunda instâncias.
Paul possui uma prática multidisciplinar focada em regulamentação e conformidade com produtos químicos, legislação sobre resíduos perigosos e água, águas subterrâneas e água potável. Ele compreende a estrutura tecnológica básica utilizada pelos governos estaduais e federais…
Antes de usar o site da National Law Review, você deve ler, compreender e concordar com os Termos de Uso e a Política de Privacidade da National Law Review (NLR) e da National Law Forum LLC. A National Law Review é um banco de dados gratuito de artigos jurídicos e empresariais, sem necessidade de login. O conteúdo e os links para www.NatLawReview.com são apenas para fins de informação geral. Quaisquer análises jurídicas, atualizações legais ou outros conteúdos e links não devem ser considerados como aconselhamento jurídico ou profissional, nem como substituto para tal aconselhamento. A transmissão de informações entre você e o site da National Law Review ou qualquer escritório de advocacia, advogado ou outro profissional ou organização cujo conteúdo esteja incluído no site da National Law Review não cria uma relação advogado-cliente ou confidencial. Se você precisar de aconselhamento jurídico ou profissional, entre em contato com um advogado ou outro consultor profissional adequado.
Alguns estados possuem regulamentações legais e éticas referentes à contratação e promoção de advogados e/ou outros profissionais. A National Law Review não é um escritório de advocacia e o site www.NatLawReview.com não é um serviço de indicação de advogados e/ou outros profissionais. A NLR não deseja nem tem a intenção de interferir nos negócios de ninguém ou indicar alguém a um advogado ou outro profissional. A NLR não responde a perguntas jurídicas e não indicará um advogado ou outro profissional caso você solicite tais informações.
De acordo com as leis de alguns estados, os seguintes avisos podem ser exigidos neste site, os quais publicamos em total conformidade com essas normas. A escolha de um advogado ou outro profissional é uma decisão importante e não deve ser baseada apenas em publicidade. Aviso sobre publicidade de advogados: Resultados anteriores não garantem resultados semelhantes. Declaração de Conformidade com as Regras de Conduta Profissional do Texas. Salvo indicação em contrário, os advogados não são certificados pelo Conselho de Especialidades Jurídicas do Texas e a NLR não pode confirmar a exatidão de quaisquer designações de especialidade jurídica ou outras credenciais profissionais.
The National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 ou ligação gratuita (877) 357-3317. Se preferir entrar em contato conosco por e-mail, clique aqui.